Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: Szanowni Państwo, składam odwołanie od negatywnej decyzji ws. buspasów na ul. Grochowskiej. Wprowadzenie buspasa pomiędzy skrzyżowaniami bez ingerencji w same sygnalizacje ma następujące uzasadnienie: (1) poprawi bezpieczeństwo pieszych na przejściu Grochowska/Słoneczna; (2) poprawi bezpieczeństwo osób poruszających się na rowerze (nawet jeśli potem przy skrzyżowaniu ruch jest ogólny, to jest to krótki odcinek w skali całej trasy i rowerzysta wjeżdża na niego z pierwszeństwem analogicznie jak na dojeździe Bukowską do Zeylanda); (3) poprawi płynność i przewidywalność ruchu autobusów nawet przy braku zmian w sygnalizacji świetlnej (korki na Grochowskiej potrafią być na długich odcinkach zwłaszcza od rejonu Rycerskiej do Grunwaldzkiej, od Promienistej do Grunwaldzkiej, a na samym skrzyżowaniu z Grunwaldzką priorytetu dla tramwajów przecież się nie zmieni). Wspomniane wyżej efekty wystąpią niezależnie od przebudowy sygnalizacji świetlnych i są zgodne z priorytetami transportowymi Miasta Poznania. W zakresie istniejących miejsc postojowych i dopuszczenia parkowania na odcinku Grochowskiej między Marcelińską a Brzaskiem: jako autor projektu mogę zaproponować utrzymanie dotychczasowych zasad parkowania i wjazdu do zatok mimo wprowadzenia buspasów. Parkowanie na samej jezdni przewidziane jest tylko w godzinach późnowieczornych i nocnych. Zauważam równocześnie, że poprawa warunków dojazdu transportem zbiorowym i rowerem powinna zmniejszyć presję na miejsca parkingowe w tym obszarze.

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Wprowadzenie buspasa pomiędzy skrzyżowaniami z pominięciem przebudowy sygnalizacji na skrzyżowaniach lub być może także przebudowy skrzyżowań, nie przeniesie oczekiwanego efektu, ponieważ to właśnie na skrzyżowaniach autobus powinien mieć priorytet, a wiąże się to z wydzieleniem pasów dla autobusów i przebudową co najmniej sygnalizacji ruchu i zmianą stałej organizacji ruchu. Ponadto przedstawiciele Rady Osiedla Grunwald Północ, sygnalizują bardzo duży deficyt miejsc do parkowania, a wprowadzenie Buspasa spowoduje likwidacje miejsc na tej ulicy. Na odcinku od Bukowskiej do Grunwaldzkiej miejsca parkingowe występują lokalnie w wydzielonych zatokach. Wprowadzenie Buspasa, wymusi likwidacje tych zatok postojowych (może być poprzez wprowadzenie słupków), ponieważ manewrowanie w miejsca parkingowe nie może powodować zatorów dla autobusów na buspasie. W przypadku jeśli analiza ruchu była by korzystna, środki określone przez autora PBO są znacznie nie doszacowane. Należy założyć przebudowę sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniach z Bukowską, Świt, Brzask, Marcelińską, Rycerską, Grunwaldzką, Promienistą, Rejmonta/Hetmańską. Długość odcinka objętego projektem to 2,3 km. Projekt nie spełnia warunku – przekracza wartość projektu ogólnomiejskiego (Zarząd Dróg Miejskich odstępuje od dokonania szczegółowej analizy kosztów związanych z realizacją zadania). Wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest niezgodny z limitami finansowymi przewidzianymi w ramach PBO (par. 3, ust. 16, pkt. 4) Załącznika nr 1 do uchwały nr XCIX/1950/VIII/2024 Rady Miasta Poznania z dnia 26 marca 2024 r.). Zespół Obradował w składzie: Krzysztof Olejniczak, Radosław Ciesielski, Piotr Libicki, Grzegorz Pluta, Izabella Kasprzak, Paulina Gowin-Sikora, Damian Koziński,
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - tak 3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO25. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2025 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 14. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 15. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak 16. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - nie 17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 300 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - nie B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - tak

• dodatkowa rekomendacja: Biuro Miejskiego Inżyniera Ruchu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Dotychczas stanowiska w sprawie zasadności buspasów na ul. Grochowskiej były negatywne. Priorytetowe zdanie w tej kwestii powinien mieć Zarząd Transportu Miejskiego Zespół Obradował w składzie: Łukasz Dondajewski, Maciej Teresiak