Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Klimatu i Środowiska

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: Szanowni Państwo, składam odwołanie od decyzji o odrzuceniu projektu "Zamykane parkingi rowerowe dla Piątkowa" (zgłoszenie nr 243). Wydział Klimatu i Środowiska UMP nie napisał bezpośredniego uzasadnienia, tylko paragrafy regulaminu, których rzekomo projekt ma nie spełniać. § 3 Zgłaszanie projektów pkt 14 ppkt 3 Tutaj jest mowa o spełnianiu kryterium ogólnodostępności. Wszystkie kryteria zostają w projekcie spełnione. Nie zakładam odpłatności korzystania z parkingów. Z parkingów można korzystać 24 godziny na dobę. § 4 Weryfikacja projektów pkt 7 ppkt 8 Paragraf tylko powtarza tylko to, co jest napisane w regulaminie wyżej i do czego się już odniosłem. Zarząd Dróg Miejskich (ZDM) napisał uzasadnienie, za co dziękuję. Odwołuje się ono do tego samego punktu regulaminu co uzasadnienie Wydziału Klimatu i Środowiska. Potwierdza ono nadinterpretację koncepcji projektu. Zamykanie parkingów nie oznacza, że będą one odpłatne. Możliwość parkowania rowerów przez mieszkańców będzie dostępna 24 godziny na dobę. Sposób zapewnienia dostępu do wiat rowerowych jest odrębną kwestią, której celowo nie określiłem w projekcie, bo jest wiele możliwości wpisujących się w założenia regulaminowe. Zaznaczam, że projekt realizuje ważne cele społeczne. Projekty prostszych wiat rowerowych i stawiania stojaków rowerowych wygrywały już w Poznańskim Budżecie Obywatelskim. Jest ogromne zapotrzebowanie na tego typu obiekty. Zamykane wiaty mają na celu uniemożliwienie anonimowego dostępu do rowerów i znacząco utrudnić kradzieże, które są dużym problemem w Poznaniu.

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Wniosek nie jest rekomendowany do realizacji, ponieważ jest sprzeczny z Zasadami i trybem poznańskiego budżetu obywatelskiego 2025 § 3 Zgłaszanie projektów pkt 14 ppkt 3 oraz § 4 Weryfikacja projektów pkt 7 ppkt 8. Zespół Obradował w składzie: Szymon Prymas, Monika Rucka, Michał Bernet
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - tak 3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO25. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - nie 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2025 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 14. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 15. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak 16. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - nie 17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 410 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 5 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 410 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 10 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• zarządca terenu : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: Szanowni Państwo, składam odwołanie od decyzji o odrzuceniu projektu "Zamykane parkingi rowerowe dla Piątkowa" (zgłoszenie nr 243). Zarząd Dróg Miejskich (ZDM) napisał uzasadnienie, za co dziękuję. Zamykanie parkingów nie oznacza, że będą one odpłatne. Możliwość parkowania rowerów przez mieszkańców będzie dostępna 24 godziny na dobę. Sposób zapewnienia dostępu do wiat rowerowych jest odrębną kwestią, której celowo nie określiłem w projekcie, bo jest wiele możliwości wpisujących się w założenia regulaminowe. Zaznaczam, że projekt realizuje ważne cele społeczne. Projekty prostszych wiat rowerowych i stawiania stojaków rowerowych wygrywały już w Poznańskim Budżecie Obywatelskim. Jest ogromne zapotrzebowanie na tego typu obiekty. Zamykane wiaty mają na celu uniemożliwienie anonimowego dostępu do rowerów i znacząco utrudnić kradzieże, które są dużym problemem w Poznaniu.

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie W ocenie jednostki projekt Zamykane parkingi rowerowe dla Piątkowa nie spełnia kyterium ogólnodostępności projektu- przez który należy rozumieć zapewnienie ogółowi mieszkańców nieodpłatnej możliwości korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO25. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. Głównym celem projektu jest utworzenie zamykanych, a co za tym idzie ograniczających dostepność parkingów rowerowych. W ocenie jednostki zgłoszony projekt jest niezgodny z zapisami regulaminu PBO (par. 3, ust. 14, pkt. 3) Załącznika nr 1 do uchwały nr XCIX/1950/VIII/2024 Rady Miasta Poznania z dnia 26 marca 2024 r.). Zespół Obradował w składzie: Krzysztof Olejniczak, Radosław Ciesielski, Piotr Libicki, Grzegorz Pluta, Izabella Kasprzak, Paulina Gowin-Sikora, Damian Koziński,
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - tak 3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO25. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - nie 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2025 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 14. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 15. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak 16. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - nie 17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 410 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 5 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• dodatkowa rekomendacja: Miejska Pracownia Urbanistyczna (MPU)
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu

  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Poniżej przedstawiamy ustalenia obowiązujących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego lub projektów planów miejscowych dla wskazanych działek. 1) Działka 53/12/587/48 Działka nr 53/12/587/48 znajduje się w obowiązującym planie miejscowym „Osiedle Bolesława Chrobrego – część północna B” w Poznaniu (uchwała nr XXXIII/550/VIII/2020 RMP z dnia 14 lipca 2020 r.) na terenie zieleni urządzonej (1ZP), drogi wewnętrznej (4KDW) oraz dróg wewnętrznych – parkingów (3KDWpp, 10KDWpp). Południowy fragment przedmiotowej działki znajduje się w obowiązującym planie miejscowym „Osiedle Bolesława Chrobrego – część północna A” w Poznaniu (uchwała nr LXIX/1256/VII/2018 RMP z dnia 26 czerwca 2018 r.) na terenie zieleni urządzonej (1ZP). Oba plany miejscowe w swoich ustaleniach nie odnoszą się do wiat – nie dopuszczając, ale też nie zakazując ich realizacji. 2) Działki 53/07/406/27 i 53/10/282/5 Działki nr 53/07/406/27 i 53/10/282/5 znajdują się w projekcie mpzp „Osiedle Bolesława Chrobrego – część południowa” na terenach dróg wewnętrznych (dz. 53/07/406/27 – 5KDW, dz. 53/10/282/5 – 2KDW). Projekt planu miejscowego w swoich ustaleniach nie odnosi się do wiat – nie dopuszczając, ale też nie zakazując ich realizacji. Projekt planu nie przeszedł procedury formalno-prawnej, jego ustalenia mogą ulegać zmianom. 3) Działka 53/11/258/26 Działka nr 53/11/258/26 znajduje się w obowiązujących planach miejscowych „Osiedle Bolesława Chrobrego – część północna B” w Poznaniu (uchwała nr XXXIII/550/VIII/2020 RMP z dnia 14 lipca 2020 r.) i „Osiedle Bolesława Chrobrego – część północna C” w Poznaniu (uchwała nr XCI/1742/VIII/2023 RMP z dnia 24.10.2023 r.) na terenach dróg wewnętrznych (KDW, 19KDW). Oba plany miejscowe w swoich ustaleniach nie odnoszą się do wiat – nie dopuszczając, ale też nie zakazując ich realizacji. 4) Działka 53/19/108/13 Działka nr 53/19/108/13 znajduje się w obowiązującym planie miejscowym „Osiedle Jana III Sobieskiego” – część A w Poznaniu na terenie zabudowy usługowej - oświaty (3UO). Plan miejscowy w swoich ustaleniach nie odnosi się do wiat – nie dopuszczając, ale też nie zakazując ich realizacji. 5) Działki 53/18/125/13, 53/17/155/13, 53/17/157/66, 53/17/147/28 Ww. działki znajdują się w projekcie mpzp „Osiedle Stefana Batorego – część północna”. Projekt planu znajduje się po etapie ustawowego zbierania wniosków, nie została dla niego jeszcze sporządzona koncepcja rysunku i ustaleń. Dla działki nr 53/17/155/13 w jej północnej części przewiduje się przebieg ciągu pieszo-rowerowego a po jej południowej stronie teren sportu i rekreacji. 6) Działki 53/15/189/97, 53/15/189/19 Działki nr 53/15/189/97 i 53/15/189/19 znajdują się w obowiązującym planie miejscowym „Osiedle Stefana Batorego – część południowa” w Poznaniu (uchwała nr LVIII/1090/VII/2017 RMP z dnia 5.12.2017 r.) na terenach: - dz. 53/15/189/97 – zieleni urządzonej (2ZP), dróg wewnętrznych – parkingów (5KDWpp, 7KDWpp) i drogi publicznej klasy głównej (KD-G), - dz. 53/15/189/19 - drogi wewnętrznej (1KDW). W zakresie zasad ochrony i kształtowania ładu przestrzennego na obszarze planu dopuszcza się między innymi lokalizację obiektów małej architektury. Plan miejscowy w swoich ustaleniach nie odnosi się do wiat – nie dopuszczając, ale też nie zakazując ich realizacji. 7) Działka 53/08/499/6 Działka nr 53/08/499/6 znajduje się w projekcie mpzp „Osiedle Bolesława Śmiałego – część południowa” na terenach zieleni urządzonej (1ZP) i dróg wewnętrznych (9KDW, 10KDW). Ze względu na deficyt terenów zielonych na obszarze osiedla B. Śmiałego lokalizacja wiaty na terenie zieleni urządzonej (1ZP) wyznaczonym w projekcie planu budzi wątpliwości. Projekt planu znajduje się na etapie wprowadzania zmian po opiniowaniu wewnętrznym, jego ustalenia mogą ulegać zmianom. 8) Działka 53/12/587/131 Działka nr 53/12/587/131 znajduje się w obowiązującym planie miejscowym „Osiedle Bolesława Chrobrego – część północna A” w Poznaniu (uchwała nr LXIX/1256/VII/2018 RMP z dnia 26 czerwca 2018 r.) na terenach zieleni urządzonej (1ZP, 2ZP) i drogi wewnętrznej (KDW). Plan miejscowy w swoich ustaleniach nie odnosi się do wiat – nie dopuszczając, ale też nie zakazując ich realizacji. Zespół Obradował w składzie: Łukasz Olędzki Stanowisko ds. kształtowania relacji społecznych

• dodatkowa rekomendacja: Wydział Urbanistyki i Architektury (WUiA)
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu

  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Ocena OSIEDLE BOLESŁAWA CHROBREGO Os. Bolesława Chrobrego 8A i 9 - działka: 53/12/587/48 Os. Bolesława Chrobrego 13I - działka: 53/11/258/26 Os. Bolesława Chrobrego 21G - działka: 53/11/258/26 obowiązuje mpzp Osiedle Bolesława Chrobrego – część północna B – zapisy mpzp dopuszczają jedynie realizację stanowisk postojowych dla rowerów. Os. Bolesława Chrobrego 36F - działka: 53/07/406/27 Os. Bolesława Chrobrego 27 - działka: 53/10/282/5 nie obowiązuje mpzp – konieczność uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i pozwolenia na budowę OSIEDLE JANA III SOBIESKIEGO Os. Jana III Sobieskiego 25F - działka: 53/19/108/13 obowiązuje mpzp Osiedle Jana III Sobieskiego – część A – zapisy mpzp dopuszczają jedynie realizację stanowisk postojowych dla rowerów. OSIEDLE STEFANA BATOREGO Os. Stefana Batorego 82 - działka: 53/18/125/13 Os. Stefana Batorego 54 - działka: 53/17/155/13 Os. Stefana Batorego 29J - działka: 53/17/157/66 Os. Stefana Batorego 42C - działka: 53/17/147/28 nie obowiązuje mpzp – konieczność uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i pozwolenia na budowę Os. Stefana Batorego 1A - działka: 53/15/189/97 Os. Stefana Batorego 12 C - działka: 53/15/189/19 obowiązuje mpzp Osiedle Stefana Batorego – część południowa – zapisy mpzp nie przewidują możliwości realizacji takiej inwestycji. OSIEDLE BOLESŁAWA ŚMIAŁEGO Os. Bolesława Śmiałego 33A - działka: 53/08/499/6 nie obowiązuje mpzp – konieczność uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i pozwolenia na budowę OSIEDLE WŁADYSŁAWA JAGIEŁŁY Os. Władysława Jagiełły 12K - działka: 53/12/587/131 obowiązują dwa mpzp: Osiedle Bolesława Chrobrego – część północna B i Osiedle Bolesława Chrobrego – część północna A – zapisy mpzp dopuszczają jedynie realizację stanowisk postojowych dla rowerów. Rekomendacja: NIE - na działkach objętych miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego TAK - na pozostałych działkach, pod warunkiem uzyskania pozytywnej decyzji o warunkach zabudowy i pozwolenia na budowę Zespół Obradował w składzie: Joanna Sumisławska, Beata Horoszko-Makarska, Agnieszka Walczak, Bartosz Putz