Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Klimatu i Środowiska

  Decyzja ostateczna po odwołaniu: Projekt jest rekomendowany do realizacji - NIE Uzasadnienie Rekomendacja negatywna Udokumentowanie kontaktu z Wnioskodawcą Spotkanie odwoławcze: 19/09/24 g. 12:30 Zespół Obradował w składzie P.Pawełczak, M.Rucka, W.Potapowicz, M.Sobczak, M.Radziwonka, M.Urbański, P.Koralewski, R.Szymkowiak, Ł.Miadziołko, J.Muller

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: Do: Gabinet Prezydenta Miasta Poznania Wydział Klimatu i Środowiska Wydział Sportu Urząd Miasta Poznania Odwołanie od decyzji odrzucenia projektu "Skatepark dla Junikowa i Grunwaldu JuniPark" Szanowni Państwo, W związku z odrzuceniem projektu "Skatepark dla Junikowa i Grunwaldu JuniPark" przez Wydział Klimatu i Środowiska oraz Wydział Sportu, składam niniejsze odwołanie oraz przedstawiam dodatkowe argumenty przemawiające za realizacją projektu. Kwestia kosztorysu: Chciałabym podkreślić, że wbrew wcześniejszej informacji o możliwym niedoszacowaniu kosztów, przedstawiony kosztorys projektu mieści się w zakładanym budżecie, który wynosi 800 000 zł brutto. Po konsultacjach z grupą docelową oraz dwoma renomowanymi producentami przeszkód, przygotowaliśmy wyceny. Pierwsza obejmuje: Skatepark - wyposażenie: 350 000 zł brutto Płyta betonowa 560 m2 + komunikacja: 259 000 zł brutto Projekt budowlany + dokumentacja: 36 000 zł brutto Oświetlenie solarne całego obiektu: 147 000 zł brutto Łączny koszt projektu wynosi 792 000 zł brutto, co jest znacznie poniżej kwoty 2 300 000 zł wskazanej w stanowisku POSiR. Druga wycena: Koszt brutto przeszkód: 479 606,27 zł Koszt brutto nawierzchni betonowej: 215 250 zł Łączny koszt brutto: 694 856,27 zł Całkowity koszt brutto, uwzględniając przeszkody i nawierzchnię betonową, wynosi 694 856,27 zł. Kosztorysy są realne i uwzględniają wszystkie niezbędne elementy infrastruktury oraz wyposażenia skateparku. Chętnie prześlę je do Państwa - gdy będzie taka możliwość. Odnosząc się do zastrzeżeń dotyczących braku uwzględnienia kosztów utrzymania obiektu, chcę podkreślić, że nie zakładamy kosztów utrzymania, biorąc pod uwagę proponowane rozwiązania, jednakże jesteśmy otwarci na merytoryczną dyskusję. Nowa lokalizacja: W odpowiedzi na obawy dotyczące ingerencji w istniejącą roślinność w parku ks. Feliksa Michalskiego oraz kwestię wieloletniej dzierżawy działki przy ul. Ptasiej, proponuję przeniesienie projektu na działki w części parkowej Parku im. Jana Kasprowicza. Park im. Jana Kasprowicza jest idealnym miejscem do realizacji projektu skateparku ze względu na swoją funkcję rekreacyjno-sportową. Na terenie parku znajdują się już różnorodne obiekty sportowo-rekreacyjne, takie jak basen odkryty, plac zabaw (w tym plac przystosowany dla dzieci niepełnosprawnych), szerokie alejki spacerowe, a także wybieg dla psów. Obecność tych obiektów sprawia, że skatepark tematycznie i funkcjonalnie wpisuje się w charakter parku, tworząc spójną przestrzeń dla mieszkańców. Warto podkreślić, że w Poznaniu istnieje tylko jeden skatepark o charakterze parkowym, zlokalizowany na terenie POSiR przy Warcie. Pozostałe skateparki to obiekty betonowe, tzw. skateparki "streetowe". Nowy skatepark doskonale uzupełniłby ofertę rekreacyjną miasta, przyciągając osoby zainteresowane sportami ekstremalnymi. Skatepark w tym miejscu uzupełniłby ofertę rekreacyjną parku, przyciągając młodzież i dorosłych zainteresowanych sportami ekstremalnymi, takimi jak jazda na deskorolce, hulajnodze, rolkach i BMX-ach. Park im. Jana Kasprowicza dysponuje również odpowiednią infrastrukturą, co umożliwia realizację projektu bez znacznej ingerencji w roślinność i bez szkody dla lokalnego ekosystemu. Uprzejmie proszę o zaopiniowanie tej lokalizacji. Moje wstępne analizy wskazują, że może ona spełniać wszystkie wymogi i nie stanowić zagrożenia dla lokalnego ekosystemu. Warto zauważyć, że projekt "Skatepark dla Junikowa i Grunwaldu JuniPark" jest kontynuacją starań mieszkańców dzielnicy, a w szczególności Rafała Szycha, społeczności i Radnego Rady Osiedla Junikowo, który od 2 lat podejmuje wysiłki w celu realizacji skateparku. Dotychczasowe wnioski zostały odrzucone, jednak z determinacją chcemy realizować ten projekt..Skatepark nie tylko zapewniłby bezpieczne miejsce do rekreacji i rozwijania pasji sportowych dla młodzieży, ale także przyczyniłby się do integracji lokalnej społeczności i promowania zdrowego trybu życia. Zwracam się również bezpośrednio do Prezydenta Miasta Poznania, Pana Jacka Jaśkowiaka, jako osoby kochającej i promującej sport oraz rozumiejącej potrzebę inwestycji służących rozwojowi sportu w naszym mieście. Brak nowoczesnych, dostępnych obiektów sportowych do jazdy na hulajnodze wyczynowej, BMX czy deskorolkach, może negatywnie wpłynąć na rozwój sportowej pasji młodzieży, co w przyszłości może prowadzić do poważniejszych problemów społecznych. Inwestycje w sport i rekreację są kluczowe dla zdrowego rozwoju młodego pokolenia i zapobiegania problemom społecznym. W związku z tym, że projekt był konsultowany z grupą docelową i oparty na ich potrzebach, uważam, że jego realizacja jest pilnie potrzebna. Dlatego też uprzejmie proszę o ponowne rozpatrzenie wniosku i umożliwienie realizacji projektu jeszcze w tej edycji budżetu obywatelskiego. Projekt został dokładnie przemyślany i opracowany, a jego realizacja w tej edycji pozwoli uniknąć dalszych opóźnień i kosztów - także czasowych po stronie wnioskodawców. Proszę o pozytywne rozpatrzenie mojego odwołania i jestem gotowa do dalszych rozmów oraz współpracy, aby wspólnie znaleźć najlepsze rozwiązanie dla tego projektu. Z poważaniem Emilia Seweryn Tel. 697 588 419

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Wniosek nie jest rekomendowany do realizacji. Wydział Klimatu i Środowiska nie rekomenduje realizacji projektu na terenie parku ks. Feliksa Michalskiego ze względu na znaczną ingerencję w istniejącą roślinność, co wiązałoby się z wycinką dużej liczby drzew i krzewów. Wycinka drzew i roślin może negatywnie wpłynąć na lokalny ekosystem, w tym na siedliska ptaków i innych zwierząt. Zachowanie bioróżnorodności jest kluczowe dla zdrowia i równowagi środowiska naturalnego. Miasto Poznań realizując działania adaptacyjne do zmian klimatu dąży do zachowania i wzbogacenia istniejących zasobów zadrzewienia, a także do poprawy, odtwarzania i wzmocnienia funkcji biotycznych, hydrologicznych i klimatycznych pełnionych przez tereny zieleni miejskiej. Taka ingerencja jest niezgodna z Miasta, w szczególności z Miejskim Planem Adaptacji do zmian klimatu, więc jest niezgodna z Zasadami PBO24 § 3 Zgłaszanie projektów pkt 16 ppkt 5 oraz § 4 Weryfikacja projektów pkt 7 ppkt 3. Zespół Obradował w składzie: Grażyna Husak-Górna, Monika Rucka, Michał Bernet
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - nie 3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - nie 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO25. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2025 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 14. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 15. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak 16. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - nie 17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 445 168 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 0 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 445 168 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• zarządca terenu : Wydział Sportu

  Decyzja ostateczna po odwołaniu: Projekt jest rekomendowany do realizacji - NIE Uzasadnienie Rekomendacja negatywna Udokumentowanie kontaktu z Wnioskodawcą Spotkanie odwoławcze: 19/09/24 Zespół Obradował w składzie P.Pawełczak, M.Rucka, W.Potapowicz, M.Sobczak, M.Radziwonka, M.Urbański, P.Koralewski, R.Szymkowiak, Ł.Miadziołko, J.Muller

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: Do: Gabinet Prezydenta Miasta Poznania Wydział Klimatu i Środowiska Wydział Sportu Urząd Miasta Poznania Odwołanie od decyzji odrzucenia projektu "Skatepark dla Junikowa i Grunwaldu JuniPark" Szanowni Państwo, W związku z odrzuceniem projektu "Skatepark dla Junikowa i Grunwaldu JuniPark" przez Wydział Klimatu i Środowiska oraz Wydział Sportu, składam niniejsze odwołanie oraz przedstawiam dodatkowe argumenty przemawiające za realizacją projektu. Kwestia kosztorysu: Chciałabym podkreślić, że wbrew wcześniejszej informacji o możliwym niedoszacowaniu kosztów, przedstawiony kosztorys projektu mieści się w zakładanym budżecie, który wynosi 800 000 zł brutto. Po konsultacjach z grupą docelową oraz dwoma renomowanymi producentami przeszkód, przygotowaliśmy wyceny. Pierwsza obejmuje: Skatepark - wyposażenie: 350 000 zł brutto Płyta betonowa 560 m2 + komunikacja: 259 000 zł brutto Projekt budowlany + dokumentacja: 36 000 zł brutto Oświetlenie solarne całego obiektu: 147 000 zł brutto Łączny koszt projektu wynosi 792 000 zł brutto, co jest znacznie poniżej kwoty 2 300 000 zł wskazanej w stanowisku POSiR. Druga wycena: Koszt brutto przeszkód: 479 606,27 zł Koszt brutto nawierzchni betonowej: 215 250 zł Łączny koszt brutto: 694 856,27 zł Całkowity koszt brutto, uwzględniając przeszkody i nawierzchnię betonową, wynosi 694 856,27 zł. Kosztorysy są realne i uwzględniają wszystkie niezbędne elementy infrastruktury oraz wyposażenia skateparku. Chętnie prześlę je do Państwa - gdy będzie taka możliwość. Odnosząc się do zastrzeżeń dotyczących braku uwzględnienia kosztów utrzymania obiektu, chcę podkreślić, że nie zakładamy kosztów utrzymania, biorąc pod uwagę proponowane rozwiązania, jednakże jesteśmy otwarci na merytoryczną dyskusję. Nowa lokalizacja: W odpowiedzi na obawy dotyczące ingerencji w istniejącą roślinność w parku ks. Feliksa Michalskiego oraz kwestię wieloletniej dzierżawy działki przy ul. Ptasiej, proponuję przeniesienie projektu na działki w części parkowej Parku im. Jana Kasprowicza. Park im. Jana Kasprowicza jest idealnym miejscem do realizacji projektu skateparku ze względu na swoją funkcję rekreacyjno-sportową. Na terenie parku znajdują się już różnorodne obiekty sportowo-rekreacyjne, takie jak basen odkryty, plac zabaw (w tym plac przystosowany dla dzieci niepełnosprawnych), szerokie alejki spacerowe, a także wybieg dla psów. Obecność tych obiektów sprawia, że skatepark tematycznie i funkcjonalnie wpisuje się w charakter parku, tworząc spójną przestrzeń dla mieszkańców. Warto podkreślić, że w Poznaniu istnieje tylko jeden skatepark o charakterze parkowym, zlokalizowany na terenie POSiR przy Warcie. Pozostałe skateparki to obiekty betonowe, tzw. skateparki "streetowe". Nowy skatepark doskonale uzupełniłby ofertę rekreacyjną miasta, przyciągając osoby zainteresowane sportami ekstremalnymi. Skatepark w tym miejscu uzupełniłby ofertę rekreacyjną parku, przyciągając młodzież i dorosłych zainteresowanych sportami ekstremalnymi, takimi jak jazda na deskorolce, hulajnodze, rolkach i BMX-ach. Park im. Jana Kasprowicza dysponuje również odpowiednią infrastrukturą, co umożliwia realizację projektu bez znacznej ingerencji w roślinność i bez szkody dla lokalnego ekosystemu. Uprzejmie proszę o zaopiniowanie tej lokalizacji. Moje wstępne analizy wskazują, że może ona spełniać wszystkie wymogi i nie stanowić zagrożenia dla lokalnego ekosystemu. Warto zauważyć, że projekt "Skatepark dla Junikowa i Grunwaldu JuniPark" jest kontynuacją starań mieszkańców dzielnicy, a w szczególności Rafała Szycha, społeczności i Radnego Rady Osiedla Junikowo, który od 2 lat podejmuje wysiłki w celu realizacji skateparku. Dotychczasowe wnioski zostały odrzucone, jednak z determinacją chcemy realizować ten projekt..Skatepark nie tylko zapewniłby bezpieczne miejsce do rekreacji i rozwijania pasji sportowych dla młodzieży, ale także przyczyniłby się do integracji lokalnej społeczności i promowania zdrowego trybu życia. Zwracam się również bezpośrednio do Prezydenta Miasta Poznania, Pana Jacka Jaśkowiaka, jako osoby kochającej i promującej sport oraz rozumiejącej potrzebę inwestycji służących rozwojowi sportu w naszym mieście. Brak nowoczesnych, dostępnych obiektów sportowych do jazdy na hulajnodze wyczynowej, BMX czy deskorolkach, może negatywnie wpłynąć na rozwój sportowej pasji młodzieży, co w przyszłości może prowadzić do poważniejszych problemów społecznych. Inwestycje w sport i rekreację są kluczowe dla zdrowego rozwoju młodego pokolenia i zapobiegania problemom społecznym. W związku z tym, że projekt był konsultowany z grupą docelową i oparty na ich potrzebach, uważam, że jego realizacja jest pilnie potrzebna. Dlatego też uprzejmie proszę o ponowne rozpatrzenie wniosku i umożliwienie realizacji projektu jeszcze w tej edycji budżetu obywatelskiego. Projekt został dokładnie przemyślany i opracowany, a jego realizacja w tej edycji pozwoli uniknąć dalszych opóźnień i kosztów - także czasowych po stronie wnioskodawców. Proszę o pozytywne rozpatrzenie mojego odwołania i jestem gotowa do dalszych rozmów oraz współpracy, aby wspólnie znaleźć najlepsze rozwiązanie dla tego projektu. Z poważaniem Emilia Seweryn Tel. 697 588 419

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Podtrzymane stanowisko POSiR: Wartość projektu wg. POSiR jest niedoszacowana. Koszt zaprojektowanego - przykładowego skateparku na Świerczewie wynosi ponad 2 300 000,00zł. (figury + nawierzchnia). Łączne koszty utrzymania przedmiotowego obiektu wyniosą ponad 30% wartości składowej projektu (pomysłodawca wskazał koszty utrzymania obiektu na poziomie 0,00zł). Dodatkowo wskazana lokalizacja tj. Stadion Miejski objęta jest wieloletnią umową dzierżawy. Zespół Obradował w składzie: Maciej Piekarczyk, Renata Szymkowiak, Paweł Koralewski.
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - tak 3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO25. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - tak 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2025 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 14. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 15. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - nie 16. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - nie 17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 445 168 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 0 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• dodatkowa rekomendacja: Poznańskie Inwestycje Miejskie (PIM)

  Karta Oceny Projektu
  Uzasadnienie brak uwag PIM Zespół Obradował w składzie: -----

Opinie Komisji Dialogu Obywatelskiego:

• dodatkowa rekomendacja: KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska
  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie KDO ds. Środowiska opiniuje ten projekt negatywnie. Przy lokalizacji na terenie parku ks. Feliksa Michalskiego doszłoby do wycinki wielu drzew i krzewów. Zespół Obradował w składzie: KDO ds. Środowiska