Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Klimatu i Środowiska
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Wniosek jest rekomendowany do realizacji, z wyłączeniem terenu oddanego pod dzierżawę ZKZL. Założenia projektu wpisują się w Miejski Plan Adaptacji do zmian klimatu. Działania adaptacyjne do zmian klimatu (załącznik do uchwały nr X/144/VIII/2019 Rady Miasta Poznania z dnia 16 kwietnia 2019 r. pkt 7, cel strategiczny 1, działanie 1.6, 1.8, 1.9) mówią o zachowaniu i wzbogaceniu istniejących zasobów zadrzewienia, a także na poprawie, odtworzeniu i wzmocnieniu funkcji biotycznych, hydrologicznych i klimatycznych pełnionych przez tereny zieleni miejskiej. Projekt jest także zgodny z rekomendacjami Poznańskiego Panelu Obywatelskiego. Zespół Obradował w składzie: Grażyna Husak-Górna, Monika Rucka, Michał Bernet
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - tak 3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO25. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2025 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 14. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 15. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak 16. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - nie 17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 280 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 30 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 280 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 30 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

Opinie Komisji Dialogu Obywatelskiego:

• dodatkowa rekomendacja: KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu

  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie KDO ds. środowiska opiniuje projekt pozytywnie, z poniższymi zastrzeżeniami. Utworzenie przedmiotowego parku, a więc budowa nowych ścieżek, elementów małej architektury itp. będzie się wiązała z ubytkiem powierzchni biologicznie czynnej. Zapewnienie mieszkańcom lepszej dostępności do tego obszaru w gęstej zabudowie miasta jest jednak zasadne. Dla zmniejszenia negatywnego oddziaływania na przyrodę i zwiększenia bioróżnorodności: - wszelkie prace budowlane oraz instalowanie obiektów małej architektury powinny być przeprowadzone bez usuwania drzew i uszkadzania ich korzeni - należy wprowadzić, tak jak już w wielu parkach w Poznaniu, strefowanie m.in. poprzez wyznaczenie obszarów stanowiących enklawy przyrody i łąki miejskie, gdzie usuwanie liści, koszenie itp. byłoby ograniczone. - pnie uschniętych drzew, które są wycinane, powinny pozostać w parku. Zespół Obradował w składzie: KDO ds. środowiska

Opinie Rad Osiedli:

• Administrator Osiedla - OSIEDLE NOWE WINOGRADY WSCHÓD

  Decyzja:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Rada Osiedla Nowe Winogrady Wschód wyraża poważne zastrzeżenia wobec projektu uporządkowania terenu między ul. Czarna Rola 4 a os. Kosmonautów 24. Choć na pierwszy rzut oka projekt może wydawać się korzystny, po głębszej analizie dostrzegamy szereg problemów, które sprawiają, że realizacja tego pomysłu budzi nasze wątpliwości. Po pierwsze, projekt zakłada wprowadzenie ścieżek i małej architektury, takich jak ławki i kosze na śmieci, co może w teorii poprawić komfort mieszkańców, jednak w praktyce istnieje ryzyko, że stanie się to miejscem regularnych spotkań osób spożywających alkohol i zakłócających porządek. Z tego powodu obawiamy się, że planowane zmiany mogą nie zwiększyć bezpieczeństwa, a wręcz przeciwnie – doprowadzić do wzrostu uciążliwości społecznych w tym obszarze. Obecnie problem osób pijących alkohol i nielegalnie parkujących samochody istnieje i obawiamy się, że samo uporządkowanie terenu nie rozwiąże tych kwestii. Po drugie, projekt stawia na utrzymanie zieleni oraz nasadzenia krzewów, co samo w sobie jest pozytywne, jednak obszar ten jest już mocno zdegradowany przez dziki parking. Tworzenie łąki kwietnej na takim terenie może okazać się niepraktyczne i drogie, biorąc pod uwagę bieżące potrzeby mieszkańców, takie jak brak wystarczającej liczby miejsc parkingowych w okolicy. Rezygnacja z uporządkowanych miejsc parkingowych na rzecz łąki może spotkać się z niezadowoleniem wielu mieszkańców, którzy obecnie korzystają z tego terenu w celach parkingowych, nawet jeśli jest to nielegalne. Dodatkowo, choć projekt stawia na ochronę fauny, takiej jak jeże czy ptaki, realna skuteczność takich działań w mocno zurbanizowanej przestrzeni pozostaje wątpliwa. Istnieje wiele innych terenów zielonych w okolicy, które wymagają pilniejszej ochrony, a koncentrowanie się na tym obszarze może nie przynieść oczekiwanych rezultatów ekologicznych. W związku z powyższym, Rada Osiedla Nowe Winogrady Wschód wyraża swoje zastrzeżenia wobec projektu. Uważamy, że potrzeby mieszkańców w zakresie przestrzeni użytkowej, w tym parkingów i terenów rekreacyjnych, powinny być lepiej zbilansowane, a problem spożywania alkoholu w miejscach publicznych powinien być skutecznie rozwiązany przed wprowadzeniem nowych inwestycji w infrastrukturę, np. poprzez montaż monitoringu. Zespół Obradował w składzie: Izabella Maria Borska-Mba, Marta Ciesielska, Piotr Gaworzewski, Michalina Małgorzata Jaskólska-Pyrek, Krzysztof Piotr Koperski, Dawid Piotr Kośmider, Piotr Paweł Macioszczyk, Łukasz Wojciech Matuszewski, Zbigniew Franciszek Michalak, Marek Antoni Suski, Krzysztof Sebastian Tomczak, Bolesław Józef Topolski, Joanna Sława Wawrzyniak-Florek
  Kryteria zasadnicze
  Czy projekt jest funkcjonalny? - nie Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - nie Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - nie Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - nie