Raźnym krokiem z Łazarza na Górczyn!


Kategoria
Projekt ogólnomiejski duży
Nazwa projektu
Raźnym krokiem z Łazarza na Górczyn!
Skrócony opis projektu
Instalacja sygnalizacji świetlnej na przejściu dla pieszych przez ulicę Palacza, na wysokości numeru 35.
Opis projektu
W celu zapewnienia możliwości bezpiecznego przemieszczania się pieszych z jednej strony ulicy Palacza na drugą, pożądana jest instalacja sygnalizacji świetlnej na przejściu dla pieszych. Przejście znajduje się pomiędzy dwiema częściami "ryneczku", łączy dwa ciągi lokali usługowo-handlowych: z jednej strony Lewiatan, paczkomat, apteka, z drugiej piekarnia, kebab i inne sklepy. Z jednej strony jest Osiedle Św. Łazarz, z drugiej - Górczyn. Okolica jest stosunkowo gęsto zaludniona: zabudowa mieszkaniowa składa się głównie z wielopiętrowych bloków mieszkalnych.

Założenia:
1. Piesi będą mogli przyspieszyć zmianę światła na zielone naciskając przycisk.
2. Przejście będzie pozbawione przeszkód w postaci krawężników utrudniających korzystanie z niego przez osoby z niepełnosprawnością ruchową, na wózkach inwalidzkich lub z wózkami dziecięcymi.
3. Czas na przejście będzie dostosowany do potrzeb osób starszych.
4. Przejście ma być też wyposażone w sygnały dźwiękowe dla osób z dysfunkcją wzroku.
5. Przed przejściem będą zainstalowane kostki naprowadzające dla osób niewidomych lub niedowidzących.
6. Przejście będzie odróżniało się czerwonym tłem od reszty jezdni.
7. W nocy sygnalizacja nadal będzie funkcjonować.
Lokalizacja, miejsce realizacji projektu

Ulica, rejon ulic

Palacza

Inne istotne informacje dotyczące lokalizacji

na wysokości numeru 35, sklepu Lewiatan
Uzasadnienie realizacji projektu
Mieszkańcy często korzystają z tego przejścia w drodze do przedszkola, szkoły czy pobliskiej biblioteki. Znajduje się niestety w pobliżu bardzo ruchliwej dwupasmowej ulicy Arciszewskiego, z której samochody często zjeżdżają na pełnej prędkości. Piesi obawiają się o swoje bezpieczeństwo i samodzielne korzystanie z przejścia przez dzieci, co było kilkukrotnie zgłaszane podczas konsultacji w ramach wyborów osiedlowych '24.

Sygnalizacja wpłynie też na spowolnienie ruchu samochodowego, aby ulica była bezpieczniejsza dla rowerzystów, którzy nie mają osobnej ścieżki rowerowej.

Jak pokazuje doświadczenie, poduszki berlińskie w standardzie stosowanym w okolicy, np. na ulicy Kasprzaka, Wyspiańskiego czy Grochowskiej, nie są odpowiednim rozwiązaniem. Powodują jedynie chwilowe hamowanie, zatory związane z całkowitym zatrzymywaniem się niektórych pojazdów, a także niebezpieczeństwa kolizji gwałtowanie hamujących pojazdów. Kierowcy nagminnie usiłują objeżdżać takie poduszki, powodując zniszczenia powierzchni chodników czy krawężników i stwarzając zagrożenie dla innych uczestników ruchu. Ponadto stosunkowo szybko ulegają zużyciu, generują hałas i wyglądają po prostu niechlujnie. Nie są dopuszczalną alternatywą.
Projektowanie uniwersalne
Czy projekt jest zgodny z zasadami projektowania uniwersalnego: TAK
Tak jak wskazałam w Opisie.
Szacunkowy koszt projektu
Składowa projektu Koszt [w zł]
Instalacja sygnalizacji świetlnej na przejściu dla pieszych 800 000
SUMA: 800 000
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
TAK
Łączny koszt utrzymania zrealizowanego projektu w trakcie kolejnych 5 lat (np. koszty sprzątania, energii, wody, bieżących remontów, konserwacji)
SUMA: 200 000
Dodatkowe załączniki
Informacja o wypadkach z Komendy Miejskiej Policji informacja KMP (1).pdf
List z poparciem od Kierownika Osiedla Raszyn 2580.2024 POPARCIE DLA PROJEKTU PBO 2025 (1).pdf
Kontakt do wnioskodawcy
Imię i nazwisko Magda Krawczyk
Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany pod względem formalnym przez Gabinet Prezydenta.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: Wydział Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miasta Poznania przekazuje projekt do Zarządu Dróg Miejskich oraz Miejskiego Inżyniera Ruchu. Ulica Macieja Palacza administrowana jest przez ZDM, natomiast kwestie związane z organizacją ruchu znajdują się we właściwości MIRu. W związku z powyższym, prosimy ww. jednostki o zaopiniowanie projektu.
1. Czy wnioskodawca określił dokładną lokalizację projektu: tak
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
2. Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu – tzn. czy grunt znajduje się w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta): tak
3. Czy prowadzone są postępowania w stosunku do gruntów miejskich, które uniemożliwiałyby realizację zadania: nie dotyczy
4. Czy nieruchomość zagrożona jest utratą własności: nie dotyczy
5. Czy projekt ma być realizowany na terenach fortyfikacji poznańskich: nie dotyczy
6. Czy opracowywany jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu: nie
7. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem: nie
Zespół obradował w składzie: Martin Radziwonka i Kamila Żurek w dniu 19.06.2024 r.

Opiniowanie projektu przez:

  • zarządca terenu : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Projekt rekomendowany do realizacji. Przewidziana realizacji zadania do wysokości środków finansowych. Ostateczny zakres realizacji określony zostanie przez dokumentację projektową oraz zatwierdzoną stałą organizację ruchu przez MIR. W ramach realizacji zadania nastąpi przygotowania projektu budowlanego sygnalizacji świetlnej oraz projektu organizacji ruchu, projektu przebudowy drogi. Uwzględnione zostanie przygotowania infrastruktury drogi takie jak usunięcie przeszkód architektonicznych, przebudowy chodników i dojść do przejścia z obniżeniem krawężników, wbudowanie infrastruktury ułatwiającej poruszanie się osób z niepełnosprawnościami według polityki dostępności oraz realizacja prac w terenie.
    Zespół Obradował w składzie: Krzysztof Olejniczak, Radosław Ciesielski, Piotr Libicki, Grzegorz Pluta, Izabella Kasprzak, Paulina Gowin-Sikora, Damian Koziński,
    Kryteria zasadnicze
    1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak
    2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:
    • zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
    • innymi uchwałami Rady,
    • zarządzeniami Prezydenta
    - tak
    3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie
    4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak
    5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie
    6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO25. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak
    7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie
    - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy
    8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie
    9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie
    10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie
    11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2025 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak
    12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie
    13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie
    14. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie
    15. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
    a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
    b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
    c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
    d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
    e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
    f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak
    16. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie
    16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - nie
    17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę?
    W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
    KOSZTY
    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 800 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 200 000 zł
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 1 875 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 480 000 zł
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
  • dodatkowa rekomendacja: Biuro Miejskiego Inżyniera Ruchu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie W ocenie BMIR, konieczne może być przesunięcie istniejącego przejścia dla pieszych i przebudowa fragmentu ul. Palacza.
    Zespół Obradował w składzie: Maciej Teresiak

Opinie Rad Osiedli:

  • Administrator Osiedla - OSIEDLE GÓRCZYN
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE ŚW. ŁAZARZ
    Decyzja:
    Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie
    Uzasadnienie Montaż sygnalizacji świetlnej utrudni poruszanie się pieszo, wydłuży czas przejścia pieszo na drugą stronę ulicy. Piesi będą musieli oczekiwać na czerwone światło w sytuacji, w której bez sygnalizacji mogą przejść na drugą stronę bez straty czasu (mając pierwszeństwo przed wejściem na przejście). Możliwe jest zastosowanie innych rozwiązań poprawiających bezpieczeństwo, np. montaż progów zwalniających.
    Zespół Obradował w składzie: Adamczyk Olga, Badzińska Sylwia, Frankiewicz Michał, Gielniak Natalia, Janowska Natalia, Janowski Andrzej, Kamińska Joanna, Koralewski Waldemar, Kosiedowski Wojciech, Koszal Dorota, Michalak Agnieszka, Modrzyński Roman, Olszak Filip, Pakuła Marcin, Pawelczyk Szymon, Prusiecka Paulina, Smirnow Amadeusz, Sterczewski Franciszek, Turno Michał
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - nie
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - nie
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - nie
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - nie

  1. Możesz wyrazić poparcie dla propozycji lub ją odrzucić.

  2. Możesz dodać ją też do listy obserwowanych.

  3. Zobacz informacje na temat propozycji...

  4. ...dodaj tagi dla tej propozycji...

  5. ...lub podziel się propozycją z innymi za pośrednictwem Facebooka, Google+ lub Twittera.

  6. Nie tylko możesz oceniać komentarze...

  7. ...ale też przejrzeć odpowiedzi na nie...

  8. ...odpowiedzieć na komentarz...

  9. ...i napisać nowy komentarz.

  10. Lub pracować nad propozycją i wprowadzać alternatywne wersje.