Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Kultury

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: Wnoszę odwołanie od negatywnej opinii, projekt może być zrealizowany, jedyna przeszkodą jest brak chęci realizacji ze strony jednostki, co nie powinno blokować inicjatywy obywatelskiej. Dwa lata temu jednostka (Estrada Poznańska) przyjęła do realizacji zbliżony projekt dlatego nie widzę przeszkód, by ponownie podjąć starania o zmiany w tej przestrzeni. Jako wnioskodawczyni wnoszę o zmianę decyzji lub jednostki realizacyjnej projektu na inną, która podoła wyzwaniu. Wnoszę, by podjęto odpowiednie działania, w celu umożliwienia dopuszczenia projektu pod głosowanie.

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Wydział Kultury nie rekomenduje projektu do realizacji. Jak wskazał w swojej opinii Wydział Gospodarki Nieruchomościami regulamin jasno stanowi w § 3 ust. 16 pkt. 6) załącznika nr 1 do uchwały Nr XCIX/1950/VIII/2024 Rady Miasta Poznania z dnia 26 marca 2024 r. zasady i tryb Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego 2025, do PBO25 nie mogą być zgłaszane projekty „które wymagają współpracy instytucjonalnej, jeżeli osoby odpowiedzialne za kierowanie dana instytucja nie przedstawiły wyraźnej gotowości do współpracy w ramach projektu w formie pisemnego oświadczenia”. Założenia przedstawione we wniosku niewątpliwie wymagają współpracy z miejską instytucją kultury, którą jest Estrada Poznańska (zarządca płyty Placu Wolności), nie zostało jednak dołączone do wniosku żadne pisemne oświadczenie od dyrekcji wyżej wymienionej instytucji miejskiej, wyrażające gotowość do współpracy. Wobec powyższego Wydział Kultury zwrócił się do Estrady Poznańskiej o opinię na temat złożonego wniosku. Instytucja nie wyraziła chęci podjęcia się realizacji projektu i gotowości do współpracy wskazując, że był już wybrany w głosowaniu mieszkańców podobny projekt na zazielenienie Placu Wolności (PBO22 „Nasz zielony Plac Wolności”) nie został zrealizowany, gdyż nie udało się wyłonić jego wykonawców. Ponadto Estrada Poznańska jako instytucja kultury, będąca autonomicznym podmiotem w świetle ustawy o prowadzeniu i organizowaniu działalności kulturalnej, może samodzielnie decydować, które projekty inwestycyjne są dla niej priorytetowe. Aktualnie skupia się m.in. na budowie Domu Kultury w Antoninku, rozpoczęciu realizacji projektu modernizacji Sceny na Piętrze oraz licznych działaniach merytorycznych. Zespół Obradował w składzie: Justyna Makowska - Dyrektor Wydziału Kultury, Katarzyna Kniotek - pracownik Wydziału Kultury
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - nie 3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO25. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - tak - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2025 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 14. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 15. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - nie dotyczy 16. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - tak - Przedstawiony projekt zlokalizowano na terenie zespołu urbanistyczno-architektonicznego Centrum Miasta wpisanego do rejestru zabytków pod nr A 231 decyzją z dnia 14.03.1980 r. w związku z powyższym szczegółowy zakres prac należy uzgodnić z Miejskim Konserwatorem Zabytków. Należy rozważyć nawiązanie do wygranego projektu PBO2022. - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - nie 17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - nie
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 1 234 567 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 50 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 1 234 567 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 50 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• dodatkowa rekomendacja: Biuro Miejskiego Konserwatora Zabytków (MKZ)
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu

  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Przedstawiony projekt zlokalizowano na terenie zespołu urbanistyczno-architektonicznego Centrum Miasta wpisanego do rejestru zabytków pod nr A 231 decyzją z dnia 14.03.1980 r. w związku z powyższym szczegółowy zakres prac należy uzgodnić z Miejskim Konserwatorem Zabytków. Należy rozważyć nawiązanie do wygranego projektu PBO2022. Zespół Obradował w składzie: Zuzanna Skoczylas