Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Sportu

  Decyzja ostateczna po odwołaniu: Projekt jest rekomendowany do realizacji - NIE Uzasadnienie Rekomendacja negatywna Udokumentowanie kontaktu z Wnioskodawcą Spotkanie odwoławcze: 19/09/24 g. 13:00 Zespół Obradował w składzie P.Pawełczak, P.Koralewski, R.Szymkowiak, Ł.Miadziołko, J.Muller

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: Projekt został wstępnie zaakceptowany pod względem formalnym przez Gabinet Prezydenta. Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie zarekomendował projekt do realizacji, Wydział Urbanistyki i Architektury zarekomendował do realizacji, natomiast POSiR zaopiniowały projekt negatywnie, uzasadniając swoją ocenę wysokimi kosztami utrzymania. Szacunkowe koszty wyliczone przez Jednostkę uważam za znacznie zawyżone, szczególnie w dwóch punktach: 1) wynagrodzenia dla stróżów 108 tys. zł; 2) utrzymanie infrastruktury: 80 tys. zł (w tym utrzymanie zieleni) rocznie! POSiR nie odniosły się również do wariantowości projektu, gdzie przewidziano opcjonalnie zastosowanie automatyki z monitoringiem wizyjnym, przez co można zmniejszyć koszty utrzymania o ok. 180 tys. rocznie (900 tys. zł w ciągu 5 lat). Ponadto, zgodnie z zapisami par 4 ust. 14 p. 3 Zasad i trybu Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego 2025, będącego załącznikiem nr 1 do uchwały Nr XCIX/1950/VIII/2024 Rady Miasta Poznania z dnia 26 marca 2024 r., stanowiący, że w przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli, koszty te można jeszcze zmniejszyć poprzez wprowadzenie opłat parkingowych obejmujących pozostałe godziny otwarcia parkingu. Jeżeli bowiem przyjąć, że parking byłby czynny w godzinach 6.00 - 22.00, to daje tygodniowo 112 godzin, czyli po odjęciu 25 godzin bezpłatnych, pozwala na objęcie opłatą 87 godzin i w efekcie zmniejszenie kosztów utrzymania. W związku z powyższym należało złożyć odwołanie od negatywnej decyzji Jednostki.

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę Uzasadnienie POSIR: Szacunkowy roczny koszt utrzymania parkingu typu Park and Go przekracza regulaminowe 30% wartości projektu: § 4 Weryfikacja projektów 6) koszty utrzymania projektu, określone wstępnie przez wnioskodawcę i potwierdzone przez jednostkę merytoryczną, w kolejnych pięciu latach nie przekraczają łącznie 30% wartości zgłoszonego projektu; Wynagrodzenia dla stróżów: 108 000 PLN Utrzymanie infrastruktury: 80 000 PLN (w tym utrzymanie zieleni) Energia elektryczna i media: 20 000 PLN Ubezpieczenie: 10 000 PLN Koszty administracyjne: 15 000 PLN Sprzątanie i konserwacja: 20 000 PLN Całkowity szacunkowy roczny koszt: 253 000 PLN w skali roku. W trakcie pięciu lat jest to kwota: 1 265 000,00 zł. Zespół Obradował w składzie: Maciej Piekarczyk, Renata Szymkowiak, Paweł Koralewski.
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - tak 3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO25. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2025 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 14. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 15. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak 16. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - tak - Rekomendacja dodatkowa. - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - nie 17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 1 210 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 200 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 1 210 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 1 265 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - tak

• dodatkowa rekomendacja: Wydział Urbanistyki i Architektury (WUiA)
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu

  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Wskazany teren ul. Chojnicka 35 - Na terenie byłego ośrodka Policji, wewnątrz działki nr 537/4, ark. 12, obr. 27 Kiekrz Skrócony opis projektu Przystosowanie polegałoby na: 1) zaprojektowaniu przystosowania placu wraz z dojściem do plaży; 2) oddzieleniu ogrodzeniem części nieopłotowanej placu; 3) wykonanie oznaczeń miejsc postojowych, renowację bramy wjazdowej wraz z systemem parkingowym (wariantowo: automatycznym z monitoringiem wizyjnym lub kontrolą osobową, albo zatrudnienie osoby obsługującej); 4) utwardzenie lub wyrównanie części drogi dochodzącej do plaży; 5) obustronnego oddzieleniu ogrodzeniem drogi dojścia z miejsc postojowych do plaży "Parkowa"; 6) wykonanie monitoringu wizyjnego. Opcjonalne, w celu zwiększenia bezpieczeństwa obiektu, można rozważyć możliwość pozasezonowego i/lub nocnego zamykania możliwości dojścia z miejsc postojowych na plażę proponowaną drogą. Ocena Projekt obejmuje również część działki nr 537/16, ark. 12, obręb Kiekrz. Dla tego obszaru obowiązuje mpzp „Północno–Zachodniego Klina Zieleni” w Poznaniu,część E – Otoczenie Jeziora Kierskiego. Nieruchomość objęta projektem oznaczona symbolem 6Kz/US – tereny sportu i rekreacji w klinie zieleni. Zapisy mpzp dopuszczają tu m.in. lokalizację ciągów pieszych i rowerowych, parkingów wyłącznie jako parkingów w zieleni. Przez parking w zieleni – należy rozumieć parking naziemny, na którym każde 5 stanowisk postojowych przedzielone jest zielenią. Realizacja ewentualnego ogrodzenia – zgodnie z tzw. uchwałą krajobrazową. Zespół Obradował w składzie: Joanna Sumisławska, Beata Horoszko-Makarska, Agnieszka Walczak, Bartosz Putz