Uzupełnienie ścieżki pieszo-rowerowej Plażojady
Kategoria
Projekt ogólnomiejski duży
Nazwa projektu
Uzupełnienie ścieżki pieszo-rowerowej Plażojady
Skrócony opis projektu
Przyłączenie Plaży Parkowej w Kiekrzu do miejskich ścieżek pieszo-rowerowych przez teren ośrodka POSiR.
Opis projektu
Obecna ścieżka rowerowa z centrum Poznania przez Sołacz, Rusałkę i Strzeszynek nie ma bezpośredniego, bezpiecznego połączenia z plażą Parkową w Kiekrzu. W ramach projektu Plażojada nie wykonano odcinka łączącego tę ścieżkę z plażą Parkową, parkiem edukacji ekologicznej i dalej do granic miasta. Projekt zakłada budowę ścieżki pieszo-rowerowej łączącej Plażę Parkową w Kiekrzu z ciągiem pieszo-rowerowym przy ulicy Chojnickiej. Dodatkową korzyścią jest ułatwienie dostępu z przystanku autobusowego oraz stacji kolejowej Kiekrz.
Celem projektu jest także umożliwienie dostępu do plaży osobom niepełnosprawnym oraz poprawa dostępu do terenów rekreacyjnych nad jeziorem Kierskim dla mieszkańców Poznania, korzystających z transportu publicznego (autobus, kolej), oraz połączenie z miejską siecią ścieżek rowerowych.
Planowana jest kontynuacja ścieżki rowerowej wzdłuż ulicy Chojnickiej, w pasie zieleni między chodnikiem a ogrodzeniem ośrodka POSIR (dawny ośrodek Policji), na odcinku około 170 metrów. Odcinek ten zostanie zlokalizowany w istniejącym pasie drogowym. Następnie zaplanowano wjazd na teren ośrodka POSIR istniejącą drogą dojazdową do sali gimnastycznej, wykorzystując obecne utwardzenia (droga asfaltowa), oraz budowę nowego ciągu pieszo-rowerowego do plaży w Kiekrzu (około 50 metrów).
Dodatkowo wykonane zostanie nowe ogrodzenie z siatki wzdłuż ścieżki na terenie ośrodka POSIR (około 180 metrów), uporządkowanie zieleni wzdłuż ścieżki pieszo-rowerowej (prace pielęgnacyjne), wprowadzenie dodatkowego oznakowania nowej ścieżki oraz budowa oświetlenia na potrzeby ścieżki w obszarze ośrodka POSIR. Szczegóły proponowanych rozwiązań w załącznikach graficznych.
Celem projektu jest także umożliwienie dostępu do plaży osobom niepełnosprawnym oraz poprawa dostępu do terenów rekreacyjnych nad jeziorem Kierskim dla mieszkańców Poznania, korzystających z transportu publicznego (autobus, kolej), oraz połączenie z miejską siecią ścieżek rowerowych.
Planowana jest kontynuacja ścieżki rowerowej wzdłuż ulicy Chojnickiej, w pasie zieleni między chodnikiem a ogrodzeniem ośrodka POSIR (dawny ośrodek Policji), na odcinku około 170 metrów. Odcinek ten zostanie zlokalizowany w istniejącym pasie drogowym. Następnie zaplanowano wjazd na teren ośrodka POSIR istniejącą drogą dojazdową do sali gimnastycznej, wykorzystując obecne utwardzenia (droga asfaltowa), oraz budowę nowego ciągu pieszo-rowerowego do plaży w Kiekrzu (około 50 metrów).
Dodatkowo wykonane zostanie nowe ogrodzenie z siatki wzdłuż ścieżki na terenie ośrodka POSIR (około 180 metrów), uporządkowanie zieleni wzdłuż ścieżki pieszo-rowerowej (prace pielęgnacyjne), wprowadzenie dodatkowego oznakowania nowej ścieżki oraz budowa oświetlenia na potrzeby ścieżki w obszarze ośrodka POSIR. Szczegóły proponowanych rozwiązań w załącznikach graficznych.
Lokalizacja, miejsce realizacji projektu
Ulica, rejon ulic
ul. ChojnickaInne istotne informacje dotyczące lokalizacji
Teren Miasta Poznania - Osiedle Kiekrz dz. 537/16, 537/13 ark 12. obr. 27 KiekrzUzasadnienie realizacji projektu
Budowa łącznika poprawi dostępność terenów rekreacyjnych w Kiekrzu dla mieszkańców Poznania, w tym użytkowników komunikacji miejskiej, rowerzystów i pieszych. Umożliwi bezpośrednie dotarcie do Plaży Parkowej od strony dworca kolejowego i przystanku autobusowego, zapobiegając wykluczeniu komunikacyjnemu, pieszych, rowerzystów oraz osób niepełnosprawnych. Projekt zwiększy bezpieczeństwo rowerzystów i pieszych przez wydzielenie odrębnego ruchu pieszo-rowerowego, oddzielając go od ruchu samochodowego na ul. Chojnickiej. Zmniejszy to ryzyko wypadków, gdyż obecny dojazd odbywa się drogą o znacznym natężeniu ruchu. Dodatkowo, ułatwi dostęp do usług POSiR realizowanych nad jeziorem Kierskim. Projekt domknie ciąg komunikacyjny Centrum – Sołacz – Rusałka – Strzeszyn – Kiekrz, realizując i uzupełniając cele poprzedniego projektu Plażojady.
Projektowanie uniwersalne
Czy projekt jest zgodny z zasadami projektowania uniwersalnego:
TAK
Budowa łącznika poprawi dostępność terenów rekreacyjnych w Kiekrzu dla mieszkańców Poznania, w tym użytkowników komunikacji miejskiej, rowerzystów, pieszych oraz osób nieporuszających się samochodami. Umożliwi bezpośrednie i bezprogowe dotarcie do Plaży Parkowej od strony dworca kolejowego i przystanku autobusowego, zapobiegając wykluczeniu komunikacyjnemu pieszych, rowerzystów oraz osób niepełnosprawnych. Ze względu na brak chodnika na niektórych odcinkach drogi prowadzącej do Plaży Parkowej, obecnie jedyną bezpieczną metodą dotarcia na plażę jest dojazd samochodem na niewielki i często przepełniony parking. Dostęp do Plaży Parkowej odbywa się wąską drogą gruntową, która na odcinkach przekracza spadek 6%. W okresie wiosenno-letnim piasek, a w jesienno-zimowym błoto i kałuże utrudniają dostęp do plaży osobom poruszającym się na wózkach inwalidzkich, osobom z wózkami dziecięcymi, spacerowiczom i osobom starszym. Brak chodnika oraz pobocza przy drodze utrudnia mijanie samochodów z pozostałymi użytkownikami drogi.
Szacunkowy koszt projektu
Składowa projektu | Koszt [w zł] |
---|---|
Ścieżka rowerowa mineralna około 230mb szerokość 2,5m | 177 125 |
Ogrodzenie z siatki wys. 200cm około 180mb | 48 708 |
Oświetlenie typu parkowego trasy ścieżki pieszo rowerowej w odcinku biegnącym przez teren ośrodka POSIR. | 76 420 |
Uporządkowanie zielenie w pasie szerokości 10-12m na trasie ścieżki pieszo rowerowej | 73 800 |
Dokumentacja projektowo kosztorysowa oraz nadzór nad realizacją | 60 650 |
SUMA: | 436 703 |
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
TAK
Łączny koszt utrzymania zrealizowanego projektu w trakcie kolejnych 5 lat (np. koszty sprzątania, energii, wody, bieżących remontów, konserwacji)
SUMA: | 45 000 |
Dodatkowe załączniki
Mapa ogólna -sytuacja | PZT4 MAPA OG_LNA-SIP A3.pdf |
Mapa 1:1000 - Informacja szczegółowa | PZT2 MAPA WARIANTY 500x920.pdf |
Kontakt do wnioskodawcy
Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany pod względem formalnym przez Gabinet Prezydenta.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: Wydział Gospodarki Nieruchomościami UMP przekazuje projekt do Wydziału Sportu/POSiRu.
Z uwagi na prowadzone postępowanie o zwrot nieruchomości oznaczonej ewidencyjnie jako: 27/12/537/13 ewentualna realizacja projektu wskazanym przez wnioskodawce wariantem nr 1 nie jest możliwa. Zachodzi przesłanka o której mowa w §4 ust.7, pkt. 5, lit. e załącznikiem nr 1 do uchwały Nr XCIX/1950/VIII/2024 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 26 marca 2024 r. "ZASADY I TRYB POZNAŃSKIEGO BUDŻETU OBYWATELSKIEGO 2025"
Trasa wskazana w wariancie 2 i 3 przebiega przez nieruchomości administrowane przez POSiR. W związku z powyższym, prosimy Wydział Sportu oraz POSIR o zaopiniowanie projektu.
Dodatkowo informujemy, że przy realizacji projektu należy mieć na uwadze ograniczenie związane z istniejącymi sieciami uzbrojenia terenu znajdującymi się na nieruchomościach.
1. Czy wnioskodawca określił dokładną lokalizację projektu:
tak
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
2. Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu – tzn. czy grunt znajduje się w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta):
tak
3. Czy prowadzone są postępowania w stosunku do gruntów miejskich, które uniemożliwiałyby realizację zadania:
nie
4. Czy nieruchomość zagrożona jest utratą własności:
nie
5. Czy projekt ma być realizowany na terenach fortyfikacji poznańskich:
nie
6. Czy opracowywany jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu:
nie
7. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem:
nie
Zespół obradował w składzie: Martin Radziwonka i Kamila Żurek w dniu 10.07.2024 r.
Opiniowanie projektu przez:
-
zarządca terenu
:
Wydział Sportu
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takUzasadnienie .Zespół Obradował w składzie: Maciej Piekarczyk, Renata Szymkowiak, Paweł KoralewskiKryteria zasadnicze 1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:- zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
- innymi uchwałami Rady,
- zarządzeniami Prezydenta
3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO25. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie- Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2025 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie14. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie15. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak16. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie- Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie- Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie- Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie- Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - nie17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę?
W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - takKOSZTY Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 436 703 złKoszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 45 000 złA. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - takB. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 436 703 złKoszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 50 000 złA. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - takB. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
Opinie Komisji Dialogu Obywatelskiego:
-
dodatkowa rekomendacja:
KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takUzasadnienie KDO ds. środowiska opiniuje projekt pozytywnie, z poniższymi zastrzeżeniami. Budowa ścieżki pieszo-rowerowej, nowego ogrodzenia oraz oświetlenia drogi będzie się wiązało z ubytkiem powierzchni biologicznie czynnej. Jest ona jednak zasadna, ze względu na poprawę dostępności terenów rekreacyjnych w Kiekrzu dla pieszych i rowerzystów oraz poprawę ich bezpieczeństwa. Dla zmniejszenia negatywnego oddziaływania na istniejącą zieleń i ogólnie przyrodę należy: - wszelkie prace budowlane powinny być przeprowadzone bez wycinki drzew lub ich uszkadzania. W przypadku kolizji z drzewami należy ścieżkę lokalnie zwęzić lub przesunąć, tak żeby zachować drzewa. - projektowane oświetlenie powinno być wyłączane w późnych godzinach nocy np. w godz. 22:00 - 6:00Zespół Obradował w składzie: KDO ds. środowiska
Opinie Rad Osiedli:
-
Administrator Osiedla - OSIEDLE KIEKRZ
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takZespół Obradował w składzie: Burchardt Anna, Dolata Ireneusz, Gniewomir Dziadek, Fiszer Andrzej, Fiszer Sławomir, Fruchauf-Muszyńska Patrycja, Grabowski Grzegorz, Kramarz Ryszard, Litwinowicz Aleksandra, Litwinowicz Paweł, Rzesoś Mateusz, Strzyżowska Beata, Strzyżowski Michał, Woźniak MałgorzataKryteria zasadnicze Czy projekt jest funkcjonalny? - takCzy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - takCzy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - takCzy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak