Wybieg dla psów


Kategoria
projekt rejonowy duży > 10 - Świerczewo, Wilda, Zielony Dębiec
Nazwa projektu
Wybieg dla psów
Skrócony opis projektu
Wybieg dla psów na osiedlu Świerczewo - bezpieczna przestrzeń dla czworonogów
Opis projektu
Projekt zakłada stworzenie bezpiecznej przestrzeni wybiegowej dla psów. Proponowana powierzchnia. ok. 1600m2, 40mx40m oparta na istniejącym podłożu trawiastym. Wykonanie ogrodzenia wraz z jedną śluzą wejściową ( dwie furtki) . Dodatkowo zainstalowanie czterech ławek, dwa kosze na psie odchody (jeden kosz na terenie wybiegu, a drugi przy wejściu) i jednego kosza na śmieci na terenie wybiegu, oświetlenie (4 latarnie), tablica z regulaminem oraz wykonanie nasadzeń drzew 10szt. , brama techniczna (by można było wjechać i skosić trawę - trawa jest obecnie koszona na bieżąco, więc nie generuje to dodatkowych kosztów).
Lokalizacja, miejsce realizacji projektu

Ulica, rejon ulic

trawnik przy ulicy K. Buczka i ul. W. Zamoyskiego

Inne istotne informacje dotyczące lokalizacji

część działki 4/1, arkusz 32, numer obrębu 60, nazwa obrębu: Dębiec
Uzasadnienie realizacji projektu
Bardzo brakuje wybiegu w tej okolicy - najbliższy wybieg dla psów jest w sąsiednim mieście Luboniu lub na poznańskim Dębcu. Psów jest coraz więcej na osiedlu.
Udostępnienie właścicielom psów takiego miejsca przyczyni się do zwiększenia bezpieczeństwa publicznego eliminując przypadki niezgodnego z prawem wypuszczania psów na terenach do tego nieprzystosowanych.
Prowadzenie psa tylko na smyczy przez całe jego życie z pewnością nie jest dobrym rozwiązaniem. Psy, które nie mają możliwości wybiegania mogą stać się agresywne i uciążliwe dla otoczenia, co w konsekwencji bardzo często prowadzi do porzucania niesfornych pupili.
Aby pies mógł się wybiegać zgodnie ze swoją naturą - jedynym rozwiązaniem jest ogrodzony wybieg dla psów usytuowany w przestrzeni miejskiej. W tym miejscu każdy właściciel czworonoga będzie mógł pozwolić mu na swobodny spacer i zabawę z innymi psami bez smyczy i kagańca, co zapewni mu odpowiednią ilość ruchu w ciągu dnia.
Miejsce to jest koszone regularnie, co znacznie obniża koszty utrzymania.
Projektowanie uniwersalne
Czy projekt jest zgodny z zasadami projektowania uniwersalnego: TAK
- miejsce dostępne dla każdego z psem.
- mogą z niego korzystać osoby niepełnosprawne - brak barier architektonicznych
- zamontowane ławki - możliwość odpoczynku
- więcej koszy na odpady i psie odchody - większa czystość na osiedlu
Szacunkowy koszt projektu
Składowa projektu Koszt [w zł]
Robocizna 20 000
posadzenie drzewa 10szt x1800 18 000
ogrodzenie wysokość 160cm - panele drut 5mm, 2 furtki, brama dwuskrzydlowa, słupki, obejmy -
wg wyceny z dnia 06 maja 2024 PW JANOWSKI www.siatki.com.pl
20 533
4 ławki z oparciem ( z katalogu mebli miejskich
4x5000=20000)
20 000
1szt. kosz na śmieci + 2 szt. kosz na psie odchody + tablica z regulaminem z montażem 4 000
oświetlenie - 4 latarnie 40 000
SUMA: 122 533
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
TAK
Łączny koszt utrzymania zrealizowanego projektu w trakcie kolejnych 5 lat (np. koszty sprzątania, energii, wody, bieżących remontów, konserwacji)
SUMA: 25 000
Dodatkowe załączniki
plan sytuacyjny plan sytuacyjny - mapa -wybieg dla ps_w.jpg
kalkulacja siatki ogrodzenia kal 2550.pdf
wizualizacja wizualizacja.jpg
Kontakt do wnioskodawcy
Imię i nazwisko Agata Heller
Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany pod względem formalnym przez Gabinet Prezydenta.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: Wydział Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miasta Poznania przekazuje projekt do Zarządu Zieleni Miejskiej. Wskazany przez wnioskodawcę teren został przekazany Radzie Osiedla do korzystania. W związku z powyższym, prosimy ZZM o zaopiniowanie projektu. Zaznaczamy, że ew. realizacja projektu możliwa jest wyłącznie w granicach części nieruchomości która została przekazana Radzie Osiedla do korzystania.
1. Czy wnioskodawca określił dokładną lokalizację projektu: tak
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
2. Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu – tzn. czy grunt znajduje się w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta): tak
3. Czy prowadzone są postępowania w stosunku do gruntów miejskich, które uniemożliwiałyby realizację zadania: nie
4. Czy nieruchomość zagrożona jest utratą własności: nie
5. Czy projekt ma być realizowany na terenach fortyfikacji poznańskich: nie
6. Czy opracowywany jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu: nie
7. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem: nie
Zespół obradował w składzie: Martin Radziwonka i Kamila Żurek w dniu 12.07.2024 r.

Opiniowanie projektu przez:

  • zarządca terenu : Wydział Klimatu i Środowiska
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Wniosek jest rekomendowany do realizacji.
    Zespół Obradował w składzie: Szymon Prymas, Monika Rucka
    Kryteria zasadnicze
    1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak
    2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:
    • zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
    • innymi uchwałami Rady,
    • zarządzeniami Prezydenta
    - tak
    3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie
    4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak
    5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie
    6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO25. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak
    7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie
    - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy
    8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie
    9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie
    10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie
    11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2025 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak
    12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie
    13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie
    14. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie
    15. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
    a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
    b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
    c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
    d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
    e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
    f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak
    16. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie
    16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - nie
    17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę?
    W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
    KOSZTY
    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 122 533 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 25 000 zł
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 122 533 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 25 000 zł
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
  • dodatkowa rekomendacja: Poznańskie Inwestycje Miejskie (PIM)
    Karta Oceny Projektu
    Uzasadnienie bez uwag PIM
    Zespół Obradował w składzie: -----

Opinie Komisji Dialogu Obywatelskiego:

  • dodatkowa rekomendacja: KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie KDO ds. środowiska opiniuje projekt pozytywnie, bez zastrzeżeń.
    Zespół Obradował w składzie: KDO ds. środowiska

Opinie Rad Osiedli:

  • Administrator Osiedla - OSIEDLE ŚWIERCZEWO
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Projekt rekomendowany przez Osiedle Świerczewo, brak uwag
    Zespół Obradował w składzie: Szymczak Artur, Potocka Anna, Wierzbicki Tomasz, Maćkowiak Marcin, Nowak Beata, Zygmunt Joanna, Przybyszewska Dominika, Pampuch Katarzyna, Sulanowska Jan, Marciniak Przemysław
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak

  1. Możesz wyrazić poparcie dla propozycji lub ją odrzucić.

  2. Możesz dodać ją też do listy obserwowanych.

  3. Zobacz informacje na temat propozycji...

  4. ...dodaj tagi dla tej propozycji...

  5. ...lub podziel się propozycją z innymi za pośrednictwem Facebooka, Google+ lub Twittera.

  6. Nie tylko możesz oceniać komentarze...

  7. ...ale też przejrzeć odpowiedzi na nie...

  8. ...odpowiedzieć na komentarz...

  9. ...i napisać nowy komentarz.

  10. Lub pracować nad propozycją i wprowadzać alternatywne wersje.