Oświetlenie drogi do SP17 oraz placu.zabaw


Kategoria
projekt rejonowy mały > 3 - Piątkowo Północ, Piątkowo
Nazwa projektu
Oświetlenie drogi do SP17 oraz placu.zabaw
Skrócony opis projektu
Instalacja sześciu latarni w parku na os.B.Chrobrego oświetlających drogę do SP17 oraz plac zabaw.
Opis projektu
Propozycja zwiększenia bezpieczeństwa w parku na osiedlu Bolesława Chrobrego (park Tadeusza Kasserna) poprzez instalację sześciu energooszczędnych latarni LED: czterech na alejce parkowej stanowiącej drogę do szkoły podstawowej nr 17 oraz dwóch w rejonie Spektakularnego placu zabaw.

Rozmieszczenie latarni na załączonej mapce.
W załączeniu również karty katalogowe opraw latarni.

Specyfikacja techniczna:
(1) 4 sztuki opraw Voltea Capri 40W
- słupy Elmonter CN4 - 4m
- rozsył światła symetryczny, dookólny
(2) 2 sztuki opraw Voltea Optican 50W
- słupy wysokości co najmniej 6m
(dopasowanie wysokości słupów do wysokości elementów na placu zabaw)
- rozsył światła niesymetryczny

Projekt i wycena wykonany przez firmę obsługującą oświetlenie w przedmiotowym parku we współpracy z Zarządem Zieleni Miejskiej.
Lokalizacja, miejsce realizacji projektu

Ulica, rejon ulic

park Tadeusza Kasserna na osiedlu Bolesława Chrobrego

Inne istotne informacje dotyczące lokalizacji

szczegóły lokalizacji latarni na załączonej mapie
Uzasadnienie realizacji projektu
W rejonie proponowanej instalacji latarni po zmroku jest ciemno, co nie wzbudza poczucia bezpieczeństwa dla spacerowiczów.
Dodatkowo:
(1) oświetlenie wskazanej alei parkowej jest ważne z punktu widzenia wielu uczniów szkoły podstawowej numer 17 - jest to ich droga do szkoły, która jest nieoświetlona i w okresie jesienno-zimowym muszą pokonywać ją w ciemności;
(2) oświetlenie Spektakularnego placu zabaw poza podniesieniem bezpieczeństwa tego miejsca po zmroku będzie również służyło jego ochronie przed potencjalną dewastacją.
Projektowanie uniwersalne
Czy projekt jest zgodny z zasadami projektowania uniwersalnego: TAK
Poprawa bezpieczeństwa przez instalację dodatkowego oświetlenia w parku dotyczy wszystkich jego użytkowników.
Szacunkowy koszt projektu
Składowa projektu Koszt [w zł]
zakup oraz montaż latarni 50 000
SUMA: 50 000
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
TAK
Łączny koszt utrzymania zrealizowanego projektu w trakcie kolejnych 5 lat (np. koszty sprzątania, energii, wody, bieżących remontów, konserwacji)
SUMA: 1 500
Dodatkowe załączniki
oprawa Voltea Optican karta katalogowa OPTICAN 30 40 50 60W.pdf
mapa mapa.png
oprawa Voltea Capri karta_katalogowa_CAPRI.pdf
Kontakt do wnioskodawcy
Imię i nazwisko KRYSTIAN HARABURDA
Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany pod względem formalnym przez Gabinet Prezydenta.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: Wydział Gospodarki Nieruchomościami UMP przekazuje projekt do Zarządu Zieleni Miejskiej. Wskazana przez wnioskodawce nieruchomość administrowana jest przez ZZM. W związku z powyższym, prosimy ww. jednostkę o zaopiniowanie projektu. Dodatkowo informujemy, że przy realizacji projektu należy mieć na uwadze ograniczenie związane z istniejącymi sieciami uzbrojenia terenu znajdującymi się na nieruchomości.
1. Czy wnioskodawca określił dokładną lokalizację projektu: tak
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
2. Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu – tzn. czy grunt znajduje się w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta): tak
3. Czy prowadzone są postępowania w stosunku do gruntów miejskich, które uniemożliwiałyby realizację zadania: nie
4. Czy nieruchomość zagrożona jest utratą własności: nie
5. Czy projekt ma być realizowany na terenach fortyfikacji poznańskich: nie
6. Czy opracowywany jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu: nie
7. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem: nie
Zespół obradował w składzie: Martin Radziwonka i Kamila Żurek w dniu 09.07.2024 r.

Opiniowanie projektu przez:

  • zarządca terenu : Wydział Klimatu i Środowiska
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Wniosek jest rekomendowany do realizacji na terenach parku administrowanego przez Zarząd Zieleni Miejskiej. W Parku Kasserna znajduje się pomnik przyrody - Dąb Jadwigi Andegaweńskiej. W strefie ochrony drzewa, wyznaczonej dla tego pomnika przyrody nie mogą odbywać się żadne prace, a także zabrania się lokowania tam obiektów tymczasowych, placów postojowych i składowisk materiałów budowlanych oraz dróg poruszania się sprzętu, maszyn i pojazdów obsługujących budowę podczas realizacji projektu.
    Zespół Obradował w składzie: Szymon Prymas, Monika Rucka, Michał Bernet
    Kryteria zasadnicze
    1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak
    2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:
    • zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
    • innymi uchwałami Rady,
    • zarządzeniami Prezydenta
    - tak
    3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie
    4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak
    5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie
    6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO25. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak
    7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie
    - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy
    8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie
    9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie
    10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie
    11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2025 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak
    12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie
    13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie
    14. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie
    15. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
    a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
    b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
    c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
    d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
    e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
    f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak
    16. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie
    16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - nie
    17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę?
    W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
    KOSZTY
    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 50 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 1 500 zł
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 50 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 1 500 zł
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

Opinie Rad Osiedli:

  • Administrator Osiedla - OSIEDLE PIĄTKOWO
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Na podstawie załącznika do uchwały nr V/23/VI/2024 Rady Osiedla Piątkowo z dnia 5 września 2024 r. w sprawie zaopiniowania projektów zgłoszonych do Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego 2025, projekt uzyskał rekomendację Rady Osiedla Piątkowo.
    Zespół Obradował w składzie: Róża Banaś, Radosław Białek, Marcin Burzyński, Michał Dehmel, Piotr Derbis, Szymon Dryjański, Krystyna Kaczmarek, Beata Karczewska-Krzemińska, Danuta Kaźmierczak, Joanna Kocięcka, Agnieszka Konopińska, Maciej Kula, Krzysztof Osman, Milo Ostalski, Agnieszka Stawujak, Arkadiusz Zacharzewski, Joanna Zakrzewska, Antoni Zimicz
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak

  1. Możesz wyrazić poparcie dla propozycji lub ją odrzucić.

  2. Możesz dodać ją też do listy obserwowanych.

  3. Zobacz informacje na temat propozycji...

  4. ...dodaj tagi dla tej propozycji...

  5. ...lub podziel się propozycją z innymi za pośrednictwem Facebooka, Google+ lub Twittera.

  6. Nie tylko możesz oceniać komentarze...

  7. ...ale też przejrzeć odpowiedzi na nie...

  8. ...odpowiedzieć na komentarz...

  9. ...i napisać nowy komentarz.

  10. Lub pracować nad propozycją i wprowadzać alternatywne wersje.