Strefa sportowo - rekreacyjna "Marcinek"


Kategoria
projekt rejonowy duży > 13 - Jeżyce, św.Łazarz
Nazwa projektu
Strefa sportowo - rekreacyjna "Marcinek"
Skrócony opis projektu
Wymiana nawierzchni wielofunkcyjnego boiska szkolnego wraz z zagospodarowaniem terenu sportowo-rekreacyjnego
Opis projektu
Projekt zakłada modernizację i rozbudowę infrastruktury sportowej w Zespole Szkół Ogólnokształcących nr 1 "Marcinek" w Poznaniu ul. Bukowska 16:
1. wymianę nawierzchni głównego wielofunkcyjnego boiska wraz ze zmianą kierunku posadowienia boiska z układu północ-południe na wschód-zachód,
2. montaż podwyższonych piłkochwytów,
3. rozbudowę istniejącej siłowni plenerowej o dodatkowe elementy,
4. zamontowanie urządzeń małej architektury sportowo-rekreacyjnej,
(zewnętrzne stoły: do tenisa stołowego, do gry w piłkarzyki, stoły piknikowe z planszami do gier),
5. zagospodarowanie terenu z uwzględnieniem nowych nasadzeń drzew, krzewów oraz trawników.
Lokalizacja, miejsce realizacji projektu

Ulica, rejon ulic

ul. Bukowska 16 , Rejon ulic: BUKOWSKA-GRUNWALDZKA

Inne istotne informacje dotyczące lokalizacji

Teren Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr 1 im. Karola Marcinkowskiego
Uzasadnienie realizacji projektu
Zespół Szkół Ogólnokształcących nr 1 im. Karola Marcinkowskiego popularnie zwany "Marcinkiem" jest placówką oświatową miasta Poznania o 122-letniej historii. W 2021 roku zakończono renowację elewacji budynku głównego, sali gimnastycznej szkoły oraz ogrodzenia.
Niestety zewnętrzny, obszerny plac o nawierzchni asfaltowej nie harmonizuje z przepięknymi odnowionymi budynkami.
Zachodzi potrzeba zagospodarowania tego terenu w nowoczesną infrastrukturę spełniającą wszystkie wymogi estetyczne i sportowe. Zmodernizowany obiekt przyczyni się zdecydowanie do podniesienia poziomu kształcenia uczniów i będzie stanowił atrakcyjną bazę sportowo-rekreacyjną dla okolicznych mieszkańców. Teren przyszkolny stanowi doskonałą lokalizację projektu budżetu obywatelskiego, daje szansę aby miejsce to stało się centrum lokalnej rekreacji i spędzania czasu na wolnym powietrzu.
Projektowanie uniwersalne
Czy projekt jest zgodny z zasadami projektowania uniwersalnego: TAK
Zaproponowany projekt jest projektem uniwersalnym. Spełnia wszystkie wymogi funkcjonalności począwszy od dostępności dla młodzieży szkolnej, społeczności lokalnej i osób z niepełnosprawnościami.
W projekcie nie przewiduje się tworzenia utrudnień technicznych typu podjazdy, schody.
Obiekt jest ogólnodostępny.
Szacunkowy koszt projektu
Składowa projektu Koszt [w zł]
Dokumentacja projektowa 30 000
Nadzór inwestorski 15 000
Roboty budowlane 700 000
Zagospodarowanie terenu - mała architektura 55 000
SUMA: 800 000
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
TAK
Łączny koszt utrzymania zrealizowanego projektu w trakcie kolejnych 5 lat (np. koszty sprzątania, energii, wody, bieżących remontów, konserwacji)
SUMA: 25 000
Dodatkowe załączniki
Plac pod strefę małej architektury sportowej-rekreacyjnej DSC_9180.jpg
Aktualny obraz boiska DSC_9171.jpg
Plac pod nowe boisko - zmiana kierunku DSC_9170.jpg
Kontakt do wnioskodawcy
Imię i nazwisko Danuta Eckert
Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany pod względem formalnym przez Gabinet Prezydenta.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: Wydział Gospodarki Nieruchomościami UMP przekazuje projekt do kolejnego etapu z prośbą o zaopiniowanie przez Wydział Oświaty. Nieruchomość objęta projektem znajduje się w trwałym zarządzie Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr 1.
1. Czy wnioskodawca określił dokładną lokalizację projektu: tak
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
2. Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu – tzn. czy grunt znajduje się w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta): tak
3. Czy prowadzone są postępowania w stosunku do gruntów miejskich, które uniemożliwiałyby realizację zadania: nie
4. Czy nieruchomość zagrożona jest utratą własności: nie
5. Czy projekt ma być realizowany na terenach fortyfikacji poznańskich: nie
6. Czy opracowywany jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu: nie
7. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem: nie
Zespół obradował w składzie: Martin Radziwonka i Kamila Żurek w dniu 12.07.2024 r.

Opiniowanie projektu przez:

  • zarządca terenu : Wydział Oświaty
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Zespół Obradował w składzie: Przemysław Foligowski, Piotr Garlacz
    Kryteria zasadnicze
    1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak
    2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:
    • zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
    • innymi uchwałami Rady,
    • zarządzeniami Prezydenta
    - tak
    3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie
    4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak
    5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie
    6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO25. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak
    7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie
    - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy
    8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie
    9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie
    10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie
    11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2025 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak
    12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie
    13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie
    14. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie
    15. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
    a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
    b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
    c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
    d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
    e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
    f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak
    16. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie
    16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - tak
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - nie
    17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę?
    W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
    KOSZTY
    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 800 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 25 000 zł
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 800 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 25 000 zł
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO25? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

Opinie Komisji Dialogu Obywatelskiego:

  • dodatkowa rekomendacja: KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie KDO ds. środowiska opiniuje projekt pozytywnie, z poniższymi zastrzeżeniami. Wszelkie prace budowlane powinny być przeprowadzone bez usuwania drzew i krzewów, i bez uszkadzania ich części nadziemnych oraz korzeni.
    Zespół Obradował w składzie: KDO ds. środowiska

Opinie Rad Osiedli:

  • Administrator Osiedla - OSIEDLE ŚW. ŁAZARZ
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Zespół Obradował w składzie: Adamczyk Olga, Badzińska Sylwia, Frankiewicz Michał, Gielniak Natalia, Janowska Natalia, Janowski Andrzej, Kamińska Joanna, Koralewski Waldemar, Kosiedowski Wojciech, Koszal Dorota, Michalak Agnieszka, Modrzyński Roman, Olszak Filip, Pakuła Marcin, Pawelczyk Szymon, Prusiecka Paulina, Smirnow Amadeusz, Sterczewski Franciszek, Turno Michał
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak

  1. Możesz wyrazić poparcie dla propozycji lub ją odrzucić.

  2. Możesz dodać ją też do listy obserwowanych.

  3. Zobacz informacje na temat propozycji...

  4. ...dodaj tagi dla tej propozycji...

  5. ...lub podziel się propozycją z innymi za pośrednictwem Facebooka, Google+ lub Twittera.

  6. Nie tylko możesz oceniać komentarze...

  7. ...ale też przejrzeć odpowiedzi na nie...

  8. ...odpowiedzieć na komentarz...

  9. ...i napisać nowy komentarz.

  10. Lub pracować nad propozycją i wprowadzać alternatywne wersje.